Meneteqel

Vor gut drei Jahren habe ich in diesem Blog geschrieben:

Auf jeden Fall stellt sich das zwanghafte Bemühen der OpenOffice.org-Entwickler, Microsoft Office möglichst ähnlich zu werden, nun als absurdes Unterfangen dar. Statt dessen wäre es besser gewesen, die eigenen Stärken auszubauen (die StarOffice immer schon hatte) und mit innovativen Konzepten weiterzuentwickeln. Die Vorstellung, „usability“ sei, was so funktioniert wie in MS Office, ist ein Missverständnis, auch wenn die meisten usability-issues im OpenOffice.org-Bugtracking-System diesem Schema folgen.

Da habe ich mich wohl etwas zu früh gefreut. Inzwischen stellt das OpenOffice.org-Team erste Ergebnisse seines Renaissance-Projekts zum Testen bereit. Und siehe da: Der Prototyp der „neuen” Oberfläche sieht aus wie eine schlechte Kopie von Microsoft Office 2007.

Abgesehen von der Frage, warum man in Zeiten, wo Bildschirme eher breiter und Netbooks mit 1024×600-Auflösung immer beliebter werden, ausgerechnet in der Höhe so viel Platz verschenkt, stellt sich mir vor allem die Frage: Wenn das so umgesetzt wird, wie will ich noch irgendjemanden klar machen, dass OpenOffice.org mehr ist als eine billige Kopie von Microsoft Office?

Bestätigt sehen dürfen sich auch alle, die meinen, dass Open-Source-Entwickler sowieso nicht zu Innovationen in der Lage sind.

Aber wahrscheinlich habe ich selber die Zielsetzung von OpenOffice.org falsch verstanden, und es soll tatsächlich nur eine billige Kopie von MS Office sein. Fragt sich nur noch, ob hinter dieser Zielsetzung die Marketing-Leute von Sun stehen oder die Einfallslosigkeit der Entwickler. Zumindest muss ihnen das, was ich vor drei Jahren als „absurdes Unterfangen“ bezeichnet habe, nämlich Microsoft immer hinterherzuhecheln, sogar Spaß machen.

Deshalb bin ich auch skeptisch, dass die heftige Kritik auf dem Sun-Blog, bei Heise oder Golem irgendwelche Auswirkungen hat.

Inzwischen bin ich leider auch skeptisch, ob KOffice jemals eine bessere Alternative sein wird.